SSchir › Blog › Шины узкая/широкая, мифы и реальность. Узкие или широкие зимние шины


Широкая или узкая - какая резина лучше зимой ?

Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15.

Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55.

В тестах на управляемость по снежной трассе покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку.Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа.А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление.Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная.

Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду, но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм.Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами.

Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами.А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно.Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов.

Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы. Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя.А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время.

auto.ironhorse.ru

Шины узкая/широкая, мифы и реальность. — DRIVE2

Дорогие читатели! предлагаю вашему вниманию статью, которую я нахожу весьма занятной и правдоподобной.==========================================Дорогие друзья! Два года назад я написал статью «Сцепление шин с дорогой не зависит от площади пятна контакта?», и она вызвала бурную реакцию аудитории. Статья до сих пор находится в блоге, и на ее странице много комментариев, вопросов, споров, рассуждений. Кто-то, прочитав, поблагодарил меня за развенчивание мифов и простое, доступное объяснение физики процесса. Кто-то, наоборот, раскритиковал за излишнюю упрощенность и ограниченность моих рассуждений и аргументов.

За два года, что прошли с момента написания этой статьи, я поучаствовал во многих дискуссиях на эту тему, познакомился с новой литературой, пообщался с другими физиками (сам я – тоже физик по специальности), гонщиками и кое-что переосмыслил. Суть моих размышлений не поменялась, они стали более систематизированы и поменялись формулировки. Вот их я и изложу ниже. Поехали.

Сила трения покоя: закон Амонтона-КулонаСнова вернусь к школьной физике. Напомню, школьная физика и классическая механика достаточно точно описывают повседневные явления. Пока речь не заходит об очень маленьких масштабах или релятивистких скоростях, классическая механика отлично работает. Более того, в какие бы научные труды о сцеплении шин с дорогой я не заглядывал, я видел в них много страшных зубодробящих формул, интегралов, рядов, но в конце концов все сводилось к одной простой школьной формуле, которая называется законом Амонтона-Кулона:

F = µN = µmg (1)

где µ — коэффициент сцепления, N – сила, прижимающие одно тело к другому (в данном случае, вес шины плюс вес части автомобиля, приходящейся на эту шину), m — масса тела (шины и части автомобиля, приходящейся на эту шину), g — ускорение свободного падения.

То есть сила трения пропорциональна силе, прижимающей одно тело к другому, и коэффициенту трения. В самом простом случае эта сила — вес и представляет собой силу тяжести, то есть произведение массы тела на ускорение свободного падения. И тогда сила трения покоя пропорциональна коэффициенту трения, массе тела и ускорению свободного падения.

Сила трения покоя – она же сила сцепленияАвтомобиль движется благодаря силе трения покоя в области контакта шины с дорожным полотном, а не силе трения качения, как иногда думают. Сила трения качения – следствие деформации шины. Она наоборот тормозит движение автомобиля. А пятно контакта шины с дорогой покоится относительно дороги в случае качения шины. Конечно, во время качения в пятне контакта всегда присутствуют элементы протектора, проскальзывающие относительно дороги, но в случае равномерного прямолинейного движения автомобиля в первом приближении их можно не учитывать и считать силу трения силой трения покоя или еще ее называют силой сцепления шины с дорогой, а коэффициент трения покоя – коэффициентом сцепления. При торможении большая часть элементов протектора может скользить вдоль дорожного полотна. В этом случае вращение колеса (и следовательно автомобиль) тормозится силой трения скольжения. Стоит отметить, что обычно сила трения скольжения меньше силы трения покоя.

Перераспределение веса авто между шинами и сцепление с дорогойТеперь разберем, что есть что в формуле Амонтона-Кулона. Ускорение свободного падения постоянно, его из обсуждения исключаем. Масса в целом тоже постоянна. Конечно, вес автомобиля распределен между 4 шинами, и при изменении скорости и/или траектории движения распределение веса может существенно меняться: какие-то шины разгружаются, а какие-то нагружаются дополнительно.

Перераспределение веса автомобиля между шинами тоже косвенно влияет на их сцепление с дорогой. Скажем, при торможении вес машины частично смещается с задней оси на переднюю, следовательно, сила прижатия задних шин к дороге уменьшается и поэтому сила их сцепления с дорогой ухудшается. Это повышает вероятность заноса автомобиля, но на тормозной путь не влияет, потому что сила сцепления передних колес с дорогой увеличивается из-за перераспределенной нагрузки. Если на одних и тех же шинах будут тормозить Porsche 911 и Porsche Cayenne, у последнего вследствие большей высоты смещение веса с задних шин на передние будет в большей степени, и Cayenne больше рискует попасть в занос. Но тормозной путь от этого меньше не станет. То, что Cayenne тяжелее – тоже не влияет, об этом читайте статью «Тормозной путь не зависит от массы авто?». Поворачивать Cayenne будет конечно же хуже 911-го и на меньших скоростях – как раз из-за более высокого центра тяжести и большего смещения веса и больших кренов.

Кроме того, на перераспределение веса влияет манера вождения. При аккуратном вождении, когда водитель избегает резких поворотов, перестроений, ускорений и торможений (читай, чем меньше нажата педаль тормоза или чем на меньший угол поворачивается руль), запас сцепления шин с дорогой максимален, то есть шины находятся «максимально далеко» от перехода в состояние полного скольжения и, как следствие, управление автомобилем максимально безопасно. Во-вторых, одно и то же перемещение педалей или руля можно совершить по-разному: быстро, резко или по нарастающей, прогрессивно. Резкое нажатие на педаль или поворот руля приведет к соответствующему резкому перераспределению веса с одних шин на другие, и это чревато их срывом в скольжение и сходом с траектории движения. Постепенное же воздействие на органы управления приводит к столь же плавному перераспределению веса, что позволяет шинам цепляться за дорогу без риска скольжения и потери управляемости или устойчивости автомобиля. Убедиться в этом на практике вы можете на курсах контраварийной подготовки водителей, например, при выполнения упражнения «экстренный объезд препятствия».

Практические рекомендации

1. Если вы хотите водить машину по дорогам общего пользования безопасно, а по гоночному треку быстро, перемещайте органы управления (руль, педали газа и тормоза) плавно и постепенно.

Теперь поговорим о том, что в самой шине влияет на ее сцепление.

Коэффициент сцепления шины с дорогойОстается последний параметр в формуле силы трения Амонтона-Кулона – коэффициент сцепления µ, который, в первую очередь, зависит от природы соприкасающихся поверхностей. Самый показательный пример – сцепление резины с асфальтом куда лучше, чем той же резины со снегом и тем более льдом, несмотря на разные механизмы трения между шиной и этими тремя покрытиями. А при одном и том же дорожном покрытии коэффициент сцепления будет зависеть уже от состава резины и конструкции протектора. Например, на зимних шинах автомобиль куда лучше держит скользкую дорогу, чем на летних. И главное отличие зимних и летних шин – именно разный состав резины и конструкция протектора.

А если вы когда-нибудь смотрели по телевизору Формулу 1, наверняка слышали о разных типах шин и разных составах: «мягкий состав, сверхмягкий состав, жесткий состав». Именно это и оказывает ключевое влияние на коэффициент сцепления, даже в Формуле 1.

Так что же, все? Больше ничего не влияет? И что, этот коэффициент сцепления постоянен? Влияет, и как раз потому, что коэффициент сцепления не является постоянным и зависит от некоторых факторов. Но для начала расскажу о пресловутой площади пятна контакта.

Влияет ли площадь пятна контакта на сцепление шины с дорогой?На всякий случай напомню, что такое пятно контакта. При контакте с плоским дорожным покрытием ВСЯ шина деформируется, сминаясь и становясь плоской в зоне контакта. Эту зону и называют пятном контакта. Пятно контакта имеет площадь, примерно равную размеру ладони. Обыватели часто думают, что чем больше площадь пятна контакта, тем лучше сцепление шины с дорогой. И еще многие думают, что чем шире шина, тем больше площадь пятна контакта. А следовательно, думают, что чем шире шина, тем лучше ее сцепление с дорогой. Ниже я расскажу обо всем этом по порядку.

Как видно из формулы Амонтона-Кулона, площадь пятна контакта в силу трения не входит. Почему? Ведь, казалось бы, чем больше площадь, тем больше элементов шины участвует в зацеплении и тем больше сила трения. С одной стороны – да, а с другой – чем больше площадь соприкосновения, тем меньше давление шины на дорогу. Выходит баш на баш, и площадь не играет никакой роли. Теперь объясню то же самое на языке физики.

Чтобы было понятнее, куда же делась площадь, можно формулу Амонтона-Кулона (1) переписать иначе, с учетом площади пятна контакта и отразить влияние пятна на давление. Все просто: давление тела на опору или, в нашем случае, шины на асфальт равно весу тела (шины), деленному на площадь контакта:

P = N/S = mg/S (2)где P — давление шины на дорогу, N = mg — все тот же вес шины.

Тогда отсюда можно выразить вес через давление:

N = PS (3)

Теперь, если подставить эту формулу в закон Амонтона-Кулона, получим:

F = µPS (4)

Или, выражаясь человеческим языком, сила сцепления шины с дорогой пропорциональна коэффициенту сцепления, давлению шины на дорогу и площади пятна контакта. Это именно то, как воспринимает силу сцепления большинство людей. Но здесь зарыта собака – в том, что давление напрямую зависит от площади пятна контакта и обратно пропорционально ему. Об этом нам говорит формула (2). Подставляя сюда выражение для давления, получим:

F = µmgS/S (5)

Тогда площадь мы успешно сокращаем и приходим к закону Амонтона-Кулона (1) и силе сцепления, не зависящей от площади пятна контакта.

Влияние адгезии на коэффициент сцепленияМногие интуитивно полагают, что механизм трения резины объясняется адгезией — её приклеиванием к дорожному покрытию: чем больше площадь соприкосновения, тем больше приклеивание и тем больше сцепление. При этом приклеивание, вроде бы, не очень зависит от прижимающей силы. Действительно, тот же скотч липнет к гладким чистым поверхностям без всякого усилия, обеспечивая великолепное сцепление. Ключевое слово тут – гладкие чистые поверхности. Если поверхность шероховатая и грязная, как асфальт, то скотч будет держать гораздо хуже. На этом эффекте основан принцип защиты поверхностей в городской среде от наклеивания объявлений. И скотч, и объявления не держатся на неровных поверхностях потому, что реальная площадь контакта гораздо меньше площади самого скотча или бумаги. Если материал текучий и его контакт с неровной поверхностью сохраняется достаточно долго, то склеивание будет возможно. Обычная резина – материал мягкий, но не текучий, а времена ее контакта с дорожным полотном довольно малы. В результате, вкладом прилипания в формирование коэффициента трения можно пренебречь. Для желающих разобраться в вопросе самостоятельно, я могу порекомендовать ознакомиться с теориями Гринвуда-Вильямсона и Джонсона-Кендалла-Робертса и последующим развитием теории механики контактного взаимодействия.

Что же касается езды по гоночному треку на спортивных и гоночных шинах, там эффект прилипания шины к поверхности трека может быть более заметным. Отчасти это связано со специфическим составом резины протектора и отчасти – с более высокой температурой, до которой прогреваются шины при гоночной езде. Этот эффект и объясняет, почему коэффициент сцепления гоночных шин может быть заметно больше 1 (у шин в Формуле 1 – около 1,8).

И вот как такой коэффициент сцепления сказывается на практике:

Тормозной путь гоночного болида F1 со скорости 140 км/ч оказался короче на 32 метра, чем обычного дорожного автомобиля, 48 метров против 80, то есть в 1,66 раза короче. Во столько же раз коэффициент сцепления гоночной шины в этом видео больше, чем у дорожной.

Влияние аэродинамической прижимной силы на силу сцепленияНе стоит путать эффект прилипания шин к поверхности трека с эффектом аэродинамической прижимной силы, благодаря которой пилоты Формулы 1 при торможениях, ускорениях и поворотах могут испытывать перегрузки, в несколько раз превышающие величину ускорения свободного падения. А болиды, соответственно, иметь в несколько раз большую динамику торможения и скорость прохождения поворотов, чем обычные дорожные машины. То есть в повороте боковое ускорение величиной 4g (где g – ускорение свободного падения) болиды развивают не за счет прилипания шины и коэффициента сцепления, якобы, в 4 раза большего, чем у дорожных шин, а за счет большой прижимной силы, которая создается антикрыльями на большой скорости и в несколько раз превышает силу тяжести болида.

Увеличенное пятно контакта – спущенные шиныИз практики, площадь пятна контакта можно увеличить, уменьшив давление в шинах. Если спустить шины до 1 атмосферы, то при норме в 2 атмосферы это вдвое меньшее давление и вдвое большая площадь пятна контакта. Так что же, ездовые характеристики машины улучшатся в 2 раза? Конечно же нет и, более того, они ухудшатся. Хотя… тормозной путь уменьшится, но не из-за увеличившегося пятна контакта, а из-за увеличившейся силы трения качения вследствие более мягкой шины и большей ее деформации. А ускорение не станет лучше и будет только хуже – все из-за той же силы трения качения. Ну а в поворотах… машина будет вести себя, как будто водитель сильно пьян :) В общем, не делайте этого – не спускайте шины без необходимости, и, кстати, об этой необходимости…

Увеличение площади пятна контакта за счет спускания шин реально может помочь, если нужно проехать через какие-то рыхлые, зыбучие места. За счет большей площади контакта с поверхностью уменьшится давление шин на поверхность, а значит, и риск провалиться или увязнуть.

Увеличим ширину шин в 10 раз и спасем мир от ДТП?Обратный пример, узкие шины мотоцикла не делают его более медленным, чем машина, и, более того, он заметно быстрее ее. Быстрее он по другим причинам, но значительно меньшая ширина шины негативного влияния точно не оказывает.

И еще идея – а давайте увеличим ширину шины в 10 раз и тем самым увеличим сцепление в 10 раз, и раз и навсегда решим все проблемы зимней езды, а на асфальте машина вообще будет останавливаться, как вкопанная! И всем всегда будет хватать тормозного пути! Что, вам не нравится эта идея? Правильно, если б все было так просто, это бы давно уже сделали…

В итоге:увеличение площади пятна контакта => увеличение количества элементов шины, участвующих в зацеплении, и одновременно уменьшение давления шины на дорогу => оба эффекта компенсируют друг друга в равной степени => сцепление шины с дорогой не меняется

Влияет ли ширина шины на площадь пятна контакта?Более того, увеличив ширину шины, хоть в 10 раз, мы не увеличим площадь пятна контакта, а лишь изменим его форму. Пока вы не закидали меня тухлыми помидорами после этой фразы, я попробую успеть доказать ее :)))

Вспомним, что такое давление – это сила (в нашем случае – сила тяжести, прижимная сила), приходящаяся на единицу площади. Об этом нам говорит формула (2), продублирую ее:

P = N/S = mg/S (2)где m – масса тела (шины и части машины, приходящейся на эту шину), а S – площадь соприкосновения тел, то есть, в нашем случае площадь пятна контакта.

Отсюда площадь пятна контакта равна

S = mg/P (6)

То есть площадь пятна контакта шины с дорогой тем больше, чем больше вес машины, приходящийся на эту шину, и чем хуже она накачана. И, конечно, на площадь влияет и жесткость боковин шины. Чем жестче боковины, тем меньше деформируется шина и тем меньше деформируется шина при уменьшении давления воздуха в ней. Хороший пример – современные шины с усиленными боковинами Run Flat, которые даже будучи полностью спущенными могут довезти автомобиль до места назначения, не особо проседая. От ширины шины площадь пятна контакта при одном и том же давлении и одной и той же нагрузке не зависит (в первом приближении).

Ширина шины влияет на форму пятна контактаПрекрасно! А куда же делась ширина шины? Очень просто, и тут опять работает принцип «баш на баш». Пятно контакта – следствие деформации шины, которая, в свою очередь, возникает вследствие приложенной сверху силы, то есть cилы тяжести самой шины и автомобиля. Чем шире шина, тем шире пятно контакта, что, казалось бы, должно увеличить площадь пятна. С другой стороны, чем шире шина, тем меньшее давление она оказывает на дорогу и тем меньше деформируется. В итоге, при увеличении ширины профиля шины мы имеем ту же площадь пятна контакта, но более вытянутую по ширине и узкую его форму.

В одном из серьезных научных трудов, который попался мне на глаза за последнее время (Автомобильные шины, диски и ободья, Евзович В.Е., Райбман П.Г.), авторы привели результат эксперимента с тремя шинами, две из которых были одной и той же модели, но разного диаметра ширины:

205/55 R16 с площадью отпечатка 173*143 мм = 247,39 см2

225/45 R17 с площадью отпечатка 185*134 мм = 247,90 см2

Как видим, у более широкой шины пятно более вытянутое и узкое, чем у более узкой шины. При этом в квадратных сантиметрах площадь пятна контакта практически одна и та же.

То есть, да, при одном и том же давлении у широкой шины пятно контакта по площади больше, чем у узкой. Но насколько? В данном примере на десятые доли процента, а вообще – максимум на несколько процентов. Теоретически, мы можем поставить на машину вместо шин с шириной профиля 195 мм шины с профилем, скажем, 245 мм. Но на практике это недопустимо по требованиям завода-изготовителя автомобиля. В любом случае, как я писал выше, площадь пятна контакта непосредственно не влияет на силу сцепления, поэтому ни эти доли процента, ни большее увеличение площади (например, за счет снижения давления в шине) погоды нам не сделают.

В итоге:увеличиваем ширину профиля шины => увеличиваем ширину пятна контакта и одновременно уменьшаем давление шины на дорогу и деформацию шины в зоне контакта => уменьшаем длину пятна контакта => изменяется форма пятна контакта, но не меняется его итоговая площадь (меняется незначительно)

А увеличить площадь пятна контакта можно либо уменьшив давление воздуха в шине, либо увеличив нагрузку на шину сверху.

Сила сцепления шины с дорогой. ИтогиИтак, ширина шины напрямую не влияет на ее сцепление с дорогой по двум причинам:

а) площадь пятна контакта не влияет на сцепление

б) ширина шины не влияет на площадь пятна контакта

Я бы сказал, сила трения имеет «двойную защиту» от ширины шины :)))

Однако ширина шины все же косвенно влияет на силу сцепления, и независимость площади пятна контакта от ширины никак не мешает этому влиянию. Обо всем этом – ниже.

В итоге, сцепление шины с дорогой зависит от:1) веса, приходящегося на шину, от развесовки автомобиля и динамического перераспределения веса, а значит, и от конструктивных его особенностей – высоты центра тяжести, колесной базы, колеи, подвески, жесткости кузова. Обсуждение этих моментов – отдельная тема и выходит за рамки этой серии статей.2) коэффициента сцепления (трения покоя). А он, в свою очередь, много от чего зависит, но не от площади пятна контакта! :) Вот параметры, влияющие на величину коэффициента сцепления шины с дорогой, известные мне из университетского курса физики, специальной литературы и из водительского и инструкторского опыта:тип и качество дорожного покрытиясостав резины протекторатемпература шиныскорость движения автомобиляпроскальзывание шиныувод шины=====================================================взято здесь kaminsky.su/blog/ot-chego…ie-shin-s-dorogoj-chast-1там еще есть продолжение

Предлагаю обсудить и подискутировать на эту тему.От себя касательно формы пятна контакта и "лучшести" узких шин зимой:1. могу предположить что продольное пятно контакта может способствовать лучшей управляемости, но это не связано с лучшим сцеплением. Упрощенный пример: лыжи лучше едут вдоль, а не поперек, и сцепление тут не причем.2. все эти лучшести просто не реально ощутить при разнице в ширине шины до 30мм.3. широкие шины можно травить сильнее потому что они меньше плющатся, поэтому и дают большее пятно контакта в сравнении с более узкими шинами того же диаметра(внешнего и внутреннего)Последнее из личного опыта, 205/70 15 ложилась на диск при 0,5 атм, а 235/70 15 при 0,2х еще не лежит. Правда шины разные, поэтому очень косвенное подтверждение.

Еще нарыл статью Яблонева А. Л., опубликованную в журнале "Горный информационно-аналитический бюллетень""РАСЧЕТ ДЕФОРМАЦИИ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО КОЛЕСА ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЕГО С ТОРФЯНОЙ ЗАЛЕЖЬЮ"Нормальной ссылки не нашел, только ссылки на скачивание пдф, кому любопытно найдете.В ней есть формула для определения величины деформации шиныƛ=Q/Cp, где ƛ — деформация шины в м, Q — вес действующий на шину в кН, Cp — жесткость шины кН/мЖесткость определяется по формулеCp=Π*Pw*√(D*B), где П=3,14, Pw — давление в шине в кПа, D — диаметр шины в м, B — ширина шины в м.Q=m*gпосчитал для давления в 2 атм и нагрузки на колесо 250кгшины 215/75 15 — 9,8ммшины 235/70 15 — 9,4ммразница в диаметре 4мм, 235е больше.От сюда следует, что широкая шина меньше деформируется, а разница столь незначительна что не стоит и заморачиваться при таком разбросе по ширине

www.drive2.com

Дело о двух размерностях — журнал За рулем

ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14

Зимние шины — это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется — с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено — темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин — и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой — с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей — по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами — укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет — многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ

Если сразу обратиться к результатам замеров — ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке — настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег — и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Так что же выбрать — тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть — решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% — просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Good Year Ultra Grip 500 185/65R14 

Good Year Ultra Grip 500 175/65R14 

Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14 

ФОТО: КОНСТАНТИН ЯКУБОВ

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

www.zr.ru

Зимние шины — лучше узкие или широкие? — Автокадабра

В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R15 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне. Перед заездами — контроль ширины и массы шины. Первое открытие — фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная — 18,4 кг) — основная прибавка приходится именно на диск.

Разгон и торможение на снегу

Оборудование для измерений: внешняя антенна для большей точности, прибор Racelogic VBOX, который частотой 100 Гц поддерживает связь минимум с 8 спутниками, ноутбук с программой вывода и первичной обработки данных. Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч — звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение — с 44 км/ч до 5 км/ч.

Разгон-торможение на прямой из утрамбованного снега. На современных автомобилях все просто: ABS не допускает блокировку колес, а противобуксовочная система — излишнюю пробуксовку. Благодаря электронным помощникам результаты стабильны.

Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия — данные сошлись с первым заездом. Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16.

Управляемость на снегу

Компания Nokian предоставила «трехмерную» снежную трассу номер 34, проложенную по сосновому лесу. После заезда на каждом комплекте колес ратрак выравнивал дорожку до первозданного состояния. По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!

Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг — полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал — быстро и безопасно.

На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость — именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.

На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство — после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.

Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам: - поведение автомобиля серьёзно менялось в зависимости от комплекта колес; - шины 195/65R15 наделяли Golf избыточной поворачиваемостью, автомобиль частенько стремился развернуться, огорчал нервным поведением в поворотах; - шины 225/45R17 наоборот привили пятидверному хэтчбеку недостаточную поворачиваемость и общее низкое сцепление с дорогой - шины 205/55R16 словно исцелили Golf — на них он проходит сложную трехмерную снежную трассу быстро, спокойно, а занос начинался плавно и не был неожиданностью для водителя

Разгон и торможение на льду

Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов — замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение. Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом — права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.

«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала — резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 — какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие — похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).

В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры.

Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм — 1 мм, 205 мм — 1,1 мм, 225 мм — 0,9 мм. Рабочий день окончен. А после — общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:

— Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.

— Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же — 0,1 миллиметр, — парировал я.

После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да...». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.

Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.

Управляемость на льду

Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте — проверка на выступание шипа. Последний заезд — контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия. На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду — для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 — сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.

А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов — VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте — выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много — высокий профиль тому причина.

На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов — лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.

Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.

Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль — требует быстрой работой рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.

Итоги

Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они — сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно. Золотая середина — это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным. Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.

Итоговые оценки шин:

Отсюда.

autokadabra.ru

Какие зимние шины лучше – узкие или широкие?

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.Широкие против узких205/55R16225/45R17В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.Старые против новыхNokian Hakkapeliitta 8Nokian Hakkapeliitta 5Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5Фото Евгения Сокура

feedcars.ru

Широкая или узкая зимняя резина лучше

Какие брать зимние шины - широкие или узкие?

Собственно, на дворе уже середина ноября и большинство автолюбителей уже переобулись. Но видел сегодня парочку авто на летней резине, как по мне, так это совсем неправильно. Мало того, что рискуют своим здоровьем и своим авто, так ведь еще и пешеходов подставляют. В общем — переобувайтесь вовремя и неважно, что снег еще не выпал.

Задали мне на почту такой каверзный вопрос по поводу ширины зимних покрышек, ведь вы прекрасно знаете, что к вашему авто можно брать шины явно не одной ширины. И если грязевую резину лучше брать пошире, то с зимней придется разобраться. Поехали…

Все вы прекрасно знаете, что за ширину шины отвечает первый параметр, который вы можете увидеть по маркировке. То есть шина 215/65R16 по ширине будет именно 215 мм. А ведь бывают и широченные 265 мм и узкие от 175 мм.

Возьмем для примера популярные шипованные шины Bridgestone Ice Cruiser 7000 — отличные «бриджи», собравшие множество положительных отзывов. Однако вот ведь незадача — размерный ряд очень широк, для диаметра r16 самые узкие покрышки будут на 185/55, а самые широкие — размером 275/70. Разница в ширине аж 9 см. Какой размер шины выбрать для зимы, чтобы было комфортно ездить?

Смотрите — узкая с высоким профилем шина предназначена прежде всего для того, чтобы прорезать сугробы/снег, чтобы добраться до твердой поверхности и зацепиться за нее шипами. Поэтому узкие шины больше подходят для глубокого снега, когда нужно вгрызаться в снег и добраться до твердой поверхности.

Когда шина хорошо гребет по снегу — это просто отлично, многие города России чистят от снега лишь по праздникам, так что в хороший снегопад, будучи обутым в узкие шины, вы будете «на коне». Однако есть и минусы, какие, вы наверное догадались сами )) Подскажу — пятно контакта. У узкой покрышки пятно контакта с твердой поверхностью будет заметно ниже, чем у широкой. А потому на голом льду или ледяном асфальте на узких шинах ездить будет весьма некомфортно.

Высокие шины делают авто неустойчивым, так что в поворотах авто будет накреняться сильнее. Так что для зимы брать высокие колеса оправданно, если вы ездите чисто по сугробам и снеговому бездорожью.

Широкая зимняя резина, да если еще и шипованная, позволит вам почувствовать уверенность на любой ледяной дороге без снега, пятно контакта средней части шины будет максимальной, благодаря чему автомобиль будет крепко держаться на льду, также заметно увеличится курсовая устойчивость от боковых сносов.

Однако, почитать отзывы автолюбителей, можно заметить общую тенденцию к установке именно узких шин.

Вроде бы все понятно, однако есть еще нюансы — рекомендованный размер шин для вашего автомобиля и максимально возможные отклонения(их еще называют допусками). Перед покупкой зимней да и вообще любой резины почитайте книжечку вашего авто, узнайте рекомендованный размер покрышки и возможные отклонения. Исходя из этого уже и делайте покупку.

Но помните, что покупая покрышку чуть больше рекомендованного размера вы рискуете тем, что колесо будет задевать арку(пусть не при прямом положении руля, но в повороте точно). Именно поэтому внедорожники для офф-роад заездов и лифтуют(поднимают на 2 и более дюйма), чтобы была возможность поставить более широкую и большую покрышку, для грязи такой вариант будет оптимальнее штатных и более узких размеров.

Представьте картину — поставили на Ниву узкую резины, она начала прорезать грязь и «дорезала» до того, что села на брюхо. Видели такое не раз, особенно в весеннюю слякоть на поле, машина даже на штатной резине уходит в грязь по самое «брюхо», стоит чуть надавить на педаль. Ибо под грязью до твердой поверхности не достать ))

Виджет от SocialMart

Так что наш совет таков — не гнаться особо за шириной или высотой зимних шин, максимум отклонений — на полтора-два сантиметра. И уж берите в сторону УЗКОЙ резины, раз большинство выбирает её, значит она действительно больше подходит для суровой российской зимы. И конечно нужно сосредоточиться на подборе оптимально подходящей для ваших дорожных условий шин — то есть выбрать шипы/липучку, а уж потом и по брендам пробежаться.

Ибо не каждая «шиповка» даже от именитого бренда будет максимально комфортной. В одних условиях лучше себя покажет Гиславед, а в других — Нокиан, В одних условиях покупка «липучки» станет лучших вариантом вместо «шиповки».

Другие обзоры шин и дисков:

shina-gear.com

Широкая или узкая - какая резина лучше зимой ?

Какие зимние шины выбрать – узкие, широкие или среднего типоразмера? На данный счет спорят многие автолюбители, а некоторые из них и вовсе не уделяют этому внимание, и зря – неправильно подобранная ширина может искоренить все преимущества даже самых «навороченных» покрышек. Чтобы ответить на поставленный вопрос наиболее качественно, мы провели тест в реальных условиях, в котором приняли участие переднеприводный автомобиль и три комплекта колес: 225/45 R17 и 205/55 R16 и 195/65 R15.

Первыми упражнениями, которым подверглись все «испытуемые», стали разгон с места до 45 км/ч и торможение с 44 км/ч до 5 км/ч на утрамбованном снегу с включенными системами ESP и ABS. И надо сказать, все покрышки показали примерно идентичные результаты: при ускорении 15-дюймовые колеса 195/65 немногим опередили остальных, но при замедлении потребовали на 40 см пути больше, нежели широкие «собратья». Ну а наиболее стабильно показали себя 16-дюймовые шины 205/55.

В тестах на управляемость по снежной трассе покрышки разных типоразмеров показали совершенно разное поведение. На самых узких колесах автомобиль ведет себя нервно и не всегда предсказуемо, с легкостью устремляется в занос, для стабилизации которого требуется немалое количество времени. Но даже при столь опасном положении дел, переднеприводная машина со «195-ми» шинами показала лучшее время круга, а все из–за того, что избыточная поворачиваемость в «боевом» режиме приходится на руку.Стабильнее всех вновь стал вариант 205/55 R16, позволяющий передвигаться одновременно и быстро, и безопасно. Среди их достоинств – нейтральная поворачиваемость и ненавязчивый доворот задней части под сброс газа.А вот самые широкие покрышки оказались менее предсказуемыми – если на небольших скоростях они демонстрируют «спокойный» нрав, то после набора скорости при прохождении поворотов теряют сцепление.Т.е. в данном испытании шины среднего типоразмера оказались лучшими, ведь колесам 195/65 R16 присуща избыточная поворачиваемость, а 17-дюймовым 225/45 – наоборот, недостаточная.

Разобравшись со снежными процедурами, можно перейти и к ледовым испытаниям, и первым делом вновь разгон и резкое торможение на льду, но только с несколько иными скоростями – с 5 км/ч до 31 км/ч и с 30 км/ч до 5 км/ч соответственно. Покрышки 205/55 R16 показали отличное сцепление с дорожным покрытием, поэтому с ними автомобиль уверенно ускоряется и замедляется, при этом у самых узких колес – практически аналогичные результаты. А вот на широких вариантах 225/45 R17 машина укатывается заметно дальше – более чем на два метра. При этом стоит отметить, что шипы у шин шириной 225 мм выступают на 0.9 мм, у 205 мм – на 1.1 мм, а у 195 мм – на 1 мм.Итог таков – самые «толстые» покрышки не справились с тестом, показав плохие результаты и при разгоне, и при торможении, а вот остальные представители выступили с близкими результатами.

Последний тест для всех «подопытных» – управляемость на льду с полностью отключенной системой ESP. И вновь аутсайдерами стали низкие и широкие колеса размерностью 225/45 R17 – сцепление с дорогой плохое, из-за чего даже на низких скоростях автомобиль начинает «вилять хвостом», да и руль демонстрирует слабое усилие, вследствие чего практически не ощущается связь с передними колесами.А вот высокие и узкие 15-дюймовые шины 195/64 – совсем другое дело! Автомобиль в буквальном смысле вгрызается в лед, однако при стандартном движении приходится много орудовать рулевым колесом – причиной тому является величина профиля. При увеличении скорости, начинает явно проявляться недостаточная поворачиваемость, поэтому добиться скольжения задней части практически невозможно.Колеса 205/55 R16 выделились еще более лучшим сцеплением с ледяным полотном, благодаря чему машина ведет себя сбалансировано и безопасно и требует меньшего руления при преодолении поворотов.

Проведя цикл испытаний, можно сделать конкретные выводы. Шины 205/55 R16 продемонстрировали отличные результаты во всех дисциплинах, да и узкие покрышки 195/65 R15 были немногим хуже. Вторым необходимо больше действий рулем, а из-за недостаточной поворачиваемости они могут привести в замешательство неопытного водителя.А вот широкие «225-ые» колеса провалили практически все задания – они плохо цепляются за лед, вследствие чего переднеприводный автомобиль постоянно норовит развернуться, и вызывают необходимость быстрой работы рулевым колесом в сторону заноса. Вдобавок к этому, может начаться неожиданный снос передней оси, который станет продолжаться длительное время.

auto.ironhorse.ru

Дело о двух размерностях — журнал За рулем

ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14

Зимние шины — это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется — с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено — темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.

Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин — и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой — с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.

А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.

ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей — по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами — укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет — многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ

Если сразу обратиться к результатам замеров — ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке — настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег — и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Так что же выбрать — тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть — решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% — просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

Good Year Ultra Grip 500 185/65R14 

Good Year Ultra Grip 500 175/65R14 

Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14 

ФОТО: КОНСТАНТИН ЯКУБОВ

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

www.zr.ru

Зимние шины — лучше узкие или широкие? — Автокадабра

В нашем распоряжении Volkswagen Golf седьмого поколения и три комплекта колес, рекомендованных производителем: 195/65R15, 205/55R15 и 225/45R17. Все шины одной модели Nokian Hakkapeliita 8, которые перед тестом прошли 100-километровую прикатку на полигоне. Перед заездами — контроль ширины и массы шины. Первое открытие — фактическая разница в ширине между 195/65R15 и 205/55R16 оказалась не 10, а 8 мм. Самыми увесистыми ожидаемо оказались шины 225/45R17. Причем если покрышка 195/65R15 легче 225/45R17 на 1,7 кг, то при контроле колеса в сборе разница становится уже 4,6 кг (суммарная — 18,4 кг) — основная прибавка приходится именно на диск.

Разгон и торможение на снегу

Оборудование для измерений: внешняя антенна для большей точности, прибор Racelogic VBOX, который частотой 100 Гц поддерживает связь минимум с 8 спутниками, ноутбук с программой вывода и первичной обработки данных. Сначала утрамбованный снег. Первая передача, мягкий старт и сразу педаль газа в пол. Система ESP ограничивает пробуксовку колес, а по достижении 45 км/ч — звуковой сигнал, дающий мне команду на торможение. Теперь нажимаю среднюю педаль, и ABS делает всю работу за меня. Благодаря этому, получаются воспроизводимые данные. За одну 700-метровую снежную прямую выполняется десяток разгонов и торможений. Разгон замеряем до 45 км/ч, а торможение — с 44 км/ч до 5 км/ч.

Разгон-торможение на прямой из утрамбованного снега. На современных автомобилях все просто: ABS не допускает блокировку колес, а противобуксовочная система — излишнюю пробуксовку. Благодаря электронным помощникам результаты стабильны.

Что же скажет беспристрастный измерительный прибор Racelogic? Разница получилась несущественная: на разгоне колеса 195/65R15 были чуть впереди всех, но на торможении они уступили 40 см (или около 2,7%) более широким шинам. 205-е R16 выступили стабильнее всех. Я повторил замер на базовых покрышках, чтобы определить, не изменились ли условия — данные сошлись с первым заездом. Итог: Результаты разгона и торможения на снегу очень близки. На торможении узкая шина 195/65R15 незначительно (2,7% или 40 см) уступила лучшей 205/55R16.

Управляемость на снегу

Компания Nokian предоставила «трехмерную» снежную трассу номер 34, проложенную по сосновому лесу. После заезда на каждом комплекте колес ратрак выравнивал дорожку до первозданного состояния. По окончании заездов на трассе управляемости, я был удивлён, насколько разным может быть поведение VW Golf в поворотах в зависимости от размера шин!

Первый выезд на 205/55R16. Страшно! Дело не в покрышках, а в «трехмерной» сложной снежной дорожке, проложенной через хвойный лес. Но уже через круг — полное взаимопонимание с VW Golf и удовольствие от контроля над автомобилем. Нейтральная поворачиваемость, небольшой доворот задней оси под сброс газа, который не пугает и мягко гасится системой стабилизации. Баланс машины настолько понравился, что если бы я взял Volkswagen с этими шинами на любительские гонки, то ничего менять не стал — быстро и безопасно.

На шинах 195/65R15 тестовый Golf становится нервным, автомобиль резко уходит в занос, требует быстрых и размашистых движений рулем, после заноса стабилизируется долго. Но для переднеприводного автомобиля в «боевом» режиме выгодна избыточная поворачиваемость — именно поэтому, несмотря на резкий характер, в такой конфигурации показано лучшее время круга, хотя это было опасно.

На самых широких шинах 225/45R17 поведение хэтчбека похоже на «спокойную» шину 205 мм, но с увеличением скорости появляется коварство — после входа в поворот машину начинает неожиданно сносить. Только на шинах 225 мм я цеплял снежные брустверы и чуть не долетел до дерева в попытках поставить быстрый круг. Время на этих покрышках оказалось худшим.

Итоги: На снежной лесной трассе мы оценивали не только время круга, но и надёжность управления VW Golf. Изучив результаты, заводской водитель-испытатель Nokian согласился с нами по всем пунктам: - поведение автомобиля серьёзно менялось в зависимости от комплекта колес; - шины 195/65R15 наделяли Golf избыточной поворачиваемостью, автомобиль частенько стремился развернуться, огорчал нервным поведением в поворотах; - шины 225/45R17 наоборот привили пятидверному хэтчбеку недостаточную поворачиваемость и общее низкое сцепление с дорогой - шины 205/55R16 словно исцелили Golf — на них он проходит сложную трехмерную снежную трассу быстро, спокойно, а занос начинался плавно и не был неожиданностью для водителя

Разгон и торможение на льду

Тест разгон/торможение на льду проводился в уникальном 300 метровом туннеле, где поддерживается стабильная температура покрытия (на графике пунктиром). На автомобиль установлены специальные резиновые щетки, которые убирают снежную крошку перед колесами и позволяют добиться стабильных, воспроизводимых результатов. После заездов — замер на выступание шипов: берётся дюжина с внутренней части и дюжина с внешней части шины, затем высчитывается среднее значение. Еще десять лет назад замеры разгона и торможения на льду были сущим адом: покрытие на озере неровное, с уклонами и наростами, с разным сцеплением, а зависимость от ветра, солнца и нанесенного снега делала испытания похожими на русскую рулетку. Теперь все иначе. Уникальный 300-метровый туннель привел все параметры практически к константе. Но ответственность чудовищная, стены рядом — права на ошибку нет, и по сценарию замеры должен был проводить специальный испытатель. Однако, убедившись в нашей профпригодности на снежных тестах, нас допустили до управления и в закрытом помещении.

«Ледовые» испытания похожи на те, что я проводил ранее на снегу. Разгон с 5 км/ч до 31 км/ч, а после звукового сигнала — резкое торможение уже с 30 и до 5 км/ч. Сначала ускорение на 205/55R16 — какой зацеп! И торможение отличное. Меняем шины на узкие — похожие результаты. Далее широкие 225/45R17. Ба! Даже без измерительного оборудования чувствую, как машина укатывается значительно дальше (при замерах я сдвигал Golf в сторону лишь на ширину предыдущих колес, чтобы сэкономить испытательный лед).

В качестве тестового автомобиля выступал Volkswagen Golf с двигателем 1.2 TSI, но нетипичной для российской спецификации мощностью в 85 л. с. и 160 Н∙м крутящего момента. Снаряженная масса 1205 кг. Разгон до 100 км/ч за 11,9 сек. Максимальная скорость 187 км/ч. Динамики автомобиля хватает до 100 км/ч, в этих рамках мы и выполняли замеры.

Проводим замер среднего выступания шипов: 195 мм — 1 мм, 205 мм — 1,1 мм, 225 мм — 0,9 мм. Рабочий день окончен. А после — общение с инженером по разработке шин Nokian, который с интересом наблюдал за испытаниями:

— Ты заметил, что у шин 225/45R17 было меньшее выступание шипов? Именно в этом причина неважных результатов торможения на льду.

— Да, но не больше двух метров же! Ведь между шинами 195 мм и 205 мм разница в выступании шипов такая же — 0,1 миллиметр, — парировал я.

После дискуссии инженер Матти демонстрирует мне график закрытых внутренних испытаний Nokian, который показывает зависимость тормозного пути от выступания шипа. «Видишь, да...». Я пересчитал результаты согласно зависимостям Nokian, и все равно разница между лучшими результатами и шинами 225/45R17 составила 1,9 метра! Поэтому мы решили ориентироваться все же на фактические данные.

Итог: На торможении и разгоне по льду шины 195/65R15 и 205/55R16 выступили близко (разница 2,9%), а покрышки 225/45R17 откровенно провалили торможение и плохо цеплялись за покрытие при разгоне.

Управляемость на льду

Тест шин на ледовой трассе: перед каждым зачетным проездом ее очищают от крошки. Кроме того, проводятся регулярные замеры температуры. После заездов на каждом комплекте — проверка на выступание шипа. Последний заезд — контрольный, на базовых шинах, чтобы понять, не изменилось ли состояние покрытия. На второй день по плану замеры времени круга и оценка управляемости на льду — для этого мы полностью отключили ESP, вынув предохранитель. Выезжаю на 225/45R17 — сцепления с дорогой не много, но VW Golf постоянно мечется между сносом и заносом, а руль имеет неприятную ступеньку по усилию, после которой связь с передними колесами совсем теряется. Из-за недостатка сцепления даже на небольшой скорости автомобиль скользит задней осью и норовит развернуться вокруг оси.

А вот на высоких и узких шинах 195/65R15 кажется, что в покрышках значительно больше шипов — VW Golf буквально впивается в лед. В случае превышения скорости в повороте — выраженная недостаточная поворачиваемость, добиться скольжения задней оси очень сложно (только с помощью специальной раскачки автомобиля). Однако, и рулить при обычном движении приходится много — высокий профиль тому причина.

На шинах 205/55R16 зацеп еще больше, чем на узких 195/65R15. Автомобиль более сбалансирован, и требует меньшего руления при прохождении тех же поворотов — лучшее время круга со значительным преимуществом, и главное -безопасное поведение.

Итог: Шины 205/55R16 выступили отменно, к узким шинам 195/65R15 особых претензий нет, однако рулить приходится больше, а недостаточная поворачиваемость мешает показать хорошее время круга и может в некоторых случаях испугать неопытного водителя.

Широкие шины 225/45R17 имеют недостаточное сцепление со льдом, именно поэтому Golf постоянно хочет развернуться вокруг своей оси, словно это заднеприводный автомобиль — требует быстрой работой рулем в сторону заноса. При этом также неожиданно может начаться снос передней оси, который будет продолжаться значительно дольше, чем вы рассчитывали.

Итоги

Узкие шины приводят к резким срывам в поворотах на снежной поверхности, хотя на льду они — сама послушность, а высокий 65-й профиль с большим боковым уводом заставит крутить руль на больший угол даже при обычном проезде виражей. Такие шины мы рекомендуем только для автомобилей с ESP, а в случае езды по снегу управлять нужно предельно аккуратно. Золотая середина — это как раз про данный комплект. В активе 205-й шины ни одного провального результата ни на снегу, ни на льду, а большинство испытаний покрышки среднего типоразмера выиграли. В нашем случае для массы автомобиля в 1205 кг именно эта ширина оказалась оптимальной, а умеренная высота профиля сделала поведение автомобиля понятным. Шины полностью провалили ледовые испытания. Большая площадь контакта с поверхностью привела к малому удельному давлению шипов на лед в связи с малой массой автомобиля в 1205 кг. На снегу машину на таких покрышках начинает рано сносить, и она стремится всегда ехать прямо. Руль на широких шинах имеет ступеньку по усилию, после которой пропадает всякая информация о дороге. Мы не рекомендуем устанавливать опционные широкие и низкопрофильные шины на зиму.

Итоговые оценки шин:

Отсюда.

autokadabra.ru

Какая резина лучше зимой - узкая или широкая? Зимняя резина

В процессе выбора зимних шин не должно возникать никаких излишних вопросов – в инструкции к машине производитель четко дает все типоразмеры покрышек, которые можно устанавливать. Но, желая придать автомобилю спортивный характер, сделать его более высоким и мягким, автолюбители готовы нарушать рекомендации производителей. И они их нарушают. Да и сами автопроизводители в рекомендациях указывают несколько разных размеров покрышек для дисков. Более крупные и широкие диски выглядят эффектней. Но все ли так просто? Давайте попробуем разобраться, какая резина лучше зимой – узкая или широкая.

Что такое ширина профиля?

Прежде чем говорить о характеристиках широкой и узкой резины, необходимо выяснить, что же такое ширина профиля, и на что она влияет. Итак, это расстояние между боковыми частями покрышки, которая накачана до обычного рекомендованного производителем состояния. Не всегда размер профиля, а также ширина протектора могут совпадать. Однако есть закономерность – чем больше ширина профиля, тем большей ширины и протектор. Это нужно знать каждому.

Широкие и узкие

Споры о том, какая резина лучше зимой – узкая или широкая, были всегда. Так, поклонники более узких покрышек утверждают, что в них удельное давление более высокое при меньшем пятне контакта с дорожным полотном. Противоположная сторона уверена, что широкие покрышки отличаются большей длиной ламелей, которые отвечают за сцепление на скользких участках. Эксперты сравнили два типоразмера шин на льду и на снежном покрытии. Так, в эксперименте участвовали шины «Нокиан Хаппелита» размерностью 205/55R16 и 225/45R17. Чтобы сравнить характеристики сцепления, были проведены четыре теста. Автомобиль разгоняли на льду, затем проверяли торможение. Далее проводился разгон на снегу с последующим снижением скорости. Результаты тестов получились неоднозначными. Зимняя резина должна быть уже или шире – все зависит от особенностей эксплуатации и климата конкретного региона.На скользкой поверхности лучше всего тормозят более широкие шины. За счет ламелей, суммарная длина которых больше, свойства сцепления на льду действительно лучше. Но при это можно учитывать, что автомобиль разгоняли до 30 километров в час. Торможение осуществлялось с 30 до 5 километров в час. На укатанной снежной поверхности результаты теста были противоположными. В снегу длина ламелей уже мало на что влияет. Важную роль играет и уменьшенная площадь контакта с дорогой. А, значит, давление в пятне контакта также больше. Это позволяет покрышке продавливать снег. Что касается динамики разгона, то на снегу она одинакова.

Результаты тестов

Давайте посмотрим сравнение узкой и широкой зимней резины. На снегу на узких покрышках автомобиль разгонялся до 50 километров в час за 3,66 секунд. На широких – также за 3,66. А вот результаты тестов по торможению – на узких шинах автомобиль с 50 до 5 километров в час затормозил с тормозным путем в 27,11 метра. На широких результат был - 28,99 секунд.

А вот как резина показывает себя на льду. Разгон на узких колесах занял 3,84 секунды. На широких машина разгонялась немного дольше – за 3,55 секунд. Тормозные характеристики на льду таковы: тормозной путь на узких – 17,91 метра, на широких – 17,62 метра. Торможение проводилось с 30 до 5 километров в час. Как видно из результатов, что широкие, что узкие – примерно одинаково, а в разных условиях нужны разные покрышки. Поэтому трудно ответить на вопрос, какая резина лучше зимой – узкая или широкая.

Тесты на мокрой дороге

Самый минимальный тормозной путь на мокром асфальте обеспечивают более широкие покрышки. Кроме того, автомобиль, оснащенный такими шинами, лучше управляется. Но вот, что касается аквапланирования, здесь широкая резина показала себя плохо, значительно хуже узких.

Сухая зимняя дорога

Здесь зимняя резина находится не в своей стихии. Но, как показали тесты зимней резины (широкой и узкой), первые значительно улучшают характеристики управляемости автомобилем и сокращают тормозной путь. Но придется заплатить за это расходом топлива. Чем шире резина, тем выше ее сопротивление способности катиться. А значит, растёт расход топлива.

Шипы или липучка

Это также тема постоянных споров между автолюбителями. Кто-то считает, что нешипованная зимняя резина в нашей стране неэффективна, кто-то думает наоборот. Давайте посмотрим, что выбрать рядовому автолюбителю для зимней эксплуатации автомобиля.

Шипованные покрышки

По своему химическому составу зимняя резина гораздо мягче летней. Но нужно заметить, что шипованные покрышки грубее, в отличии от липучки. Естественно, что в этих шинах имеются специальные вставки, шипы. Нередко можно слышать, что эти самые шипы стираются на асфальте, а также вылетают. Да, действительно, это так. Но современные технологии постоянно развиваются – сегодня можно встретить в продаже самые современные шины, умеющие прятать шипы на асфальте. Но, когда автомобиль попадает на заснеженную трассу, шип снова появляется и вгрызается в лед или в снег.Кроме того, между поверхностью шины и дорожным полотном может присутствовать водяная пленка. Это значительно снижает зацеп шины об лед. Шип представляет собой зубы, которые буквально режут эту пленку, тем самым, значительно улучшая сцепление. Шипованные колеса очень популярны и эффективны, поэтому сейчас они продаются в огромном количестве в странах с суровым климатом.

Преимущества и недостатки шипованной резины

Отзывы говорят, что данные покрышки отличаются высоким сцеплением на ледяной и снежной поверхности при любых оказываемых на них нагрузках. Это могут быть повороты, разгоны, торможения. Они обеспечивают более меньший тормозной путь на ледяной дороге. Проходимость в глубоких снегах у них очень большая.

Среди минусов отзывы выделяют высокую шумность, особенно, при движении по асфальту. На мокрой асфальтированной дороге сцепление не просто плохое, а ужасное. За счет выступания шипа уменьшается зона контакта покрышки с дорогой. Сцепление снижается уже при морозе в минус 20 градусов - лед становится прочнее и плотнее, а шип уже не способен пробить его эффективно. Также увеличивается расход горючего за счет того, что покрышка очень грубая. Присутствуют легкие вибрации на руле. Шипы нередко вылетают, а также стачиваются. Срок эксплуатации – не более 4-5 сезонов. На первый взгляд, плюсов больше, чем минусов. Но шипованная резина не даст комфорта, как говорят отзывы. Она даст лишь уверенность, высокую проходимость, а также управляемость.

Липучка

Липучка или нешипованная зимняя резина – это совсем другое. Она может решать две проблемы. Покрышка способна удержать машину на мокром асфальте с незначительным льдом. Также может держать машину на ледяном покрытии. Для этого резина используется мягкая, чтобы шина могла прилипать к дорожному покрытию. Но при этом материал покрышки должен быть и достаточно жестким, чтобы обеспечивать нормальную управляемость. Для липучки противопоказана езда по сухому асфальту – в результате она перегревается. Из-за этого будет ухудшаться управляемость. А во всех прочих условиях эти покрышки лишь немногим уступают их шипованным аналогам.Среди плюсов можно выделить отсутствие шумности. Расход горючего будет лишь немногим больше, чем на летней резине. Отсутствуют вибрации в руль, на мокром асфальте покрышки ведут себя хорошо. Срок эксплуатации выше, чем у шипованных аналогов. Есть и минусы. Машина на такой резине будет хуже управляться на льду и снегу по сравнению с шипами. Тормозной путь на обледеневшей дороге также увеличен. В условиях снега проходимость немного ниже.

Что лучше?

Специалисты дают советы по выбору зимней резины. Если регион отличается суровыми зимами, то здесь нужно покупать шипованную покрышку. А вот для южных областей можно обойтись и липучкой. Что касается таких параметров как ширина, то здесь все не так просто.Узкая резина нужна, по большей части, для того чтобы пробивать колею в снегу и сугробах. Затем, когда она попадет на асфальт, она зацепится за него шипами. Поэтому узкая резина на зиму подходит для тех мест, где много снега, а дороги не убираются. Здесь узкие шины позволят быть королем на дороге. Но существует и минус – это пятно контакта. Отзывы говорят, что узкие покрышки отличаются меньшим пятном контакта на твердых поверхностях. Кроме того, на льду или обледенелом асфальте на узкой резине просто некомфортно двигаться. На широких шипованных покрышках зимой можно быть по-настоящему уверенным на ледяных дорогах, но без снега. Пятно контакта здесь максимальное, поэтому машина будет хорошо удерживаться на льду. Заметно возрастает курсовая устойчивость от бокового сноса.

Теперь понятно, какая резина лучше зимой – узкая или широкая. Для большинства случаев лучше именно широкая.

загрузка...

fjord12.ru

Какие зимние шины лучше – узкие или широкие? | Colesa.ru

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной.

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17.

Nokian Hakkapeliitta R2 205/55R16 (слева) и 225/45R17

Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Результаты испытаний шин с различной шириной профиля

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердосплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более).

Новые Nokian Hakkapeliitta 8 (слева) и изношенные Nokian Hakkapeliitta 5

Температура льда во время теста составляла -5°С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Результаты сравнения новых и изношенных шин

colesa.ru

Какая резина лучше зимой - узкая или широкая? Зимняя резина

В процессе выбора зимних шин не должно возникать никаких излишних вопросов – в инструкции к машине производитель четко дает все типоразмеры покрышек, которые можно устанавливать. Но, желая придать автомобилю спортивный характер, сделать его более высоким и мягким, автолюбители готовы нарушать рекомендации производителей. И они их нарушают. Да и сами автопроизводители в рекомендациях указывают несколько разных размеров покрышек для дисков. Более крупные и широкие диски выглядят эффектней. Но все ли так просто? Давайте попробуем разобраться, какая резина лучше зимой – узкая или широкая.

Что такое ширина профиля?

Прежде чем говорить о характеристиках широкой и узкой резины, необходимо выяснить, что же такое ширина профиля, и на что она влияет. Итак, это расстояние между боковыми частями покрышки, которая накачана до обычного рекомендованного производителем состояния. Не всегда размер профиля, а также ширина протектора могут совпадать. Однако есть закономерность – чем больше ширина профиля, тем большей ширины и протектор. Это нужно знать каждому.

Широкие и узкие

Споры о том, какая резина лучше зимой – узкая или широкая, были всегда. Так, поклонники более узких покрышек утверждают, что в них удельное давление более высокое при меньшем пятне контакта с дорожным полотном. Противоположная сторона уверена, что широкие покрышки отличаются большей длиной ламелей, которые отвечают за сцепление на скользких участках. Эксперты сравнили два типоразмера шин на льду и на снежном покрытии. Так, в эксперименте участвовали шины «Нокиан Хаппелита» размерностью 205/55R16 и 225/45R17. Чтобы сравнить характеристики сцепления, были проведены четыре теста. Автомобиль разгоняли на льду, затем проверяли торможение. Далее проводился разгон на снегу с последующим снижением скорости. Результаты тестов получились неоднозначными. Зимняя резина должна быть уже или шире – все зависит от особенностей эксплуатации и климата конкретного региона.На скользкой поверхности лучше всего тормозят более широкие шины. За счет ламелей, суммарная длина которых больше, свойства сцепления на льду действительно лучше. Но при это можно учитывать, что автомобиль разгоняли до 30 километров в час. Торможение осуществлялось с 30 до 5 километров в час. На укатанной снежной поверхности результаты теста были противоположными. В снегу длина ламелей уже мало на что влияет. Важную роль играет и уменьшенная площадь контакта с дорогой. А, значит, давление в пятне контакта также больше. Это позволяет покрышке продавливать снег. Что касается динамики разгона, то на снегу она одинакова.

Результаты тестов

Давайте посмотрим сравнение узкой и широкой зимней резины. На снегу на узких покрышках автомобиль разгонялся до 50 километров в час за 3,66 секунд. На широких – также за 3,66. А вот результаты тестов по торможению – на узких шинах автомобиль с 50 до 5 километров в час затормозил с тормозным путем в 27,11 метра. На широких результат был — 28,99 секунд.

А вот как резина показывает себя на льду. Разгон на узких колесах занял 3,84 секунды. На широких машина разгонялась немного дольше – за 3,55 секунд. Тормозные характеристики на льду таковы: тормозной путь на узких – 17,91 метра, на широких – 17,62 метра. Торможение проводилось с 30 до 5 километров в час. Как видно из результатов, что широкие, что узкие – примерно одинаково, а в разных условиях нужны разные покрышки. Поэтому трудно ответить на вопрос, какая резина лучше зимой – узкая или широкая.

Тесты на мокрой дороге

Самый минимальный тормозной путь на мокром асфальте обеспечивают более широкие покрышки. Кроме того, автомобиль, оснащенный такими шинами, лучше управляется. Но вот, что касается аквапланирования, здесь широкая резина показала себя плохо, значительно хуже узких.

Сухая зимняя дорога

Здесь зимняя резина находится не в своей стихии. Но, как показали тесты зимней резины (широкой и узкой), первые значительно улучшают характеристики управляемости автомобилем и сокращают тормозной путь. Но придется заплатить за это расходом топлива. Чем шире резина, тем выше ее сопротивление способности катиться. А значит, растёт расход топлива.

Шипы или липучка

Это также тема постоянных споров между автолюбителями. Кто-то считает, что нешипованная зимняя резина в нашей стране неэффективна, кто-то думает наоборот. Давайте посмотрим, что выбрать рядовому автолюбителю для зимней эксплуатации автомобиля.

Шипованные покрышки

По своему химическому составу зимняя резина гораздо мягче летней. Но нужно заметить, что шипованные покрышки грубее, в отличии от липучки. Естественно, что в этих шинах имеются специальные вставки, шипы. Нередко можно слышать, что эти самые шипы стираются на асфальте, а также вылетают. Да, действительно, это так. Но современные технологии постоянно развиваются – сегодня можно встретить в продаже самые современные шины, умеющие прятать шипы на асфальте. Но, когда автомобиль попадает на заснеженную трассу, шип снова появляется и вгрызается в лед или в снег.Кроме того, между поверхностью шины и дорожным полотном может присутствовать водяная пленка. Это значительно снижает зацеп шины об лед. Шип представляет собой зубы, которые буквально режут эту пленку, тем самым, значительно улучшая сцепление. Шипованные колеса очень популярны и эффективны, поэтому сейчас они продаются в огромном количестве в странах с суровым климатом.

Преимущества и недостатки шипованной резины

Отзывы говорят, что данные покрышки отличаются высоким сцеплением на ледяной и снежной поверхности при любых оказываемых на них нагрузках. Это могут быть повороты, разгоны, торможения. Они обеспечивают более меньший тормозной путь на ледяной дороге. Проходимость в глубоких снегах у них очень большая.

Среди минусов отзывы выделяют высокую шумность, особенно, при движении по асфальту. На мокрой асфальтированной дороге сцепление не просто плохое, а ужасное. За счет выступания шипа уменьшается зона контакта покрышки с дорогой. Сцепление снижается уже при морозе в минус 20 градусов — лед становится прочнее и плотнее, а шип уже не способен пробить его эффективно. Также увеличивается расход горючего за счет того, что покрышка очень грубая. Присутствуют легкие вибрации на руле. Шипы нередко вылетают, а также стачиваются. Срок эксплуатации – не более 4-5 сезонов. На первый взгляд, плюсов больше, чем минусов. Но шипованная резина не даст комфорта, как говорят отзывы. Она даст лишь уверенность, высокую проходимость, а также управляемость.

Липучка

Липучка или нешипованная зимняя резина – это совсем другое. Она может решать две проблемы. Покрышка способна удержать машину на мокром асфальте с незначительным льдом. Также может держать машину на ледяном покрытии. Для этого резина используется мягкая, чтобы шина могла прилипать к дорожному покрытию. Но при этом материал покрышки должен быть и достаточно жестким, чтобы обеспечивать нормальную управляемость. Для липучки противопоказана езда по сухому асфальту – в результате она перегревается. Из-за этого будет ухудшаться управляемость. А во всех прочих условиях эти покрышки лишь немногим уступают их шипованным аналогам.Среди плюсов можно выделить отсутствие шумности. Расход горючего будет лишь немногим больше, чем на летней резине. Отсутствуют вибрации в руль, на мокром асфальте покрышки ведут себя хорошо. Срок эксплуатации выше, чем у шипованных аналогов. Есть и минусы. Машина на такой резине будет хуже управляться на льду и снегу по сравнению с шипами. Тормозной путь на обледеневшей дороге также увеличен. В условиях снега проходимость немного ниже.

Что лучше?

Специалисты дают советы по выбору зимней резины. Если регион отличается суровыми зимами, то здесь нужно покупать шипованную покрышку. А вот для южных областей можно обойтись и липучкой. Что касается таких параметров как ширина, то здесь все не так просто.Узкая резина нужна, по большей части, для того чтобы пробивать колею в снегу и сугробах. Затем, когда она попадет на асфальт, она зацепится за него шипами. Поэтому узкая резина на зиму подходит для тех мест, где много снега, а дороги не убираются. Здесь узкие шины позволят быть королем на дороге. Но существует и минус – это пятно контакта. Отзывы говорят, что узкие покрышки отличаются меньшим пятном контакта на твердых поверхностях. Кроме того, на льду или обледенелом асфальте на узкой резине просто некомфортно двигаться. На широких шипованных покрышках зимой можно быть по-настоящему уверенным на ледяных дорогах, но без снега. Пятно контакта здесь максимальное, поэтому машина будет хорошо удерживаться на льду. Заметно возрастает курсовая устойчивость от бокового сноса.

Теперь понятно, какая резина лучше зимой – узкая или широкая. Для большинства случаев лучше именно широкая.

hochyvseznat.ru

www.autoblaze.ru

Какие шины зимой лучше: узкие или широкие

Нередко автомобилистов ставит в неудобное положение выбор очередных покрышек. За некоторые брендовые изделия приходится отдавать немалые деньги, а более бюджетные варианты вызывают массу сомнений. Правда, решить вопрос с покупкой «правильных» шин можно достаточно просто, для этого достаточно прочесть инструкцию к автомобилю, которую предоставляет производитель. Как правило, в ней указывается не только типовой размер необходимых покрышек, но и различные варианты модернизации своего транспортного средства. Учитывая рекомендации специалистов, можно придать своему транспортному средству более спортивный вид, сделав его высоким и мягким. Конечно, далеко не все автомобилисты учитывают эти данные, одни выбирают крупные и широкие шины, за счёт которых машина выглядит эффектней, другие, напротив, привыкли покупать покрышки стандартного размера. Узнаем о том, какая резина зимой лучше: узкая или широкая?

Выбор зимних шин.

Ширина профиля: на что влияет?

Если автомобилист сомневается по поводу покупки наиболее оптимальной резины, он должен учитывать ширину её профиля. Эта величина представляет собой расстояние между боковыми участками шины, накачанной до того момента, который указан производителем. Как правило, размер профиля и ширина протектора не всегда имеют одинаковое значение. Правда, следует учитывать тот факт, что от ширины профиля напрямую зависят ширина и протектор. Неоднократно автолюбители и специалисты в области авто ставили эксперименты, проверяя в одних и тех же погодных условиях покрышки разной величины. Одни уверены в том, что выбирать стоит только широкие шины, а другие отдают предпочтение только узким. Среди достоинств узких шин стоит отметить высокое удельное давление, а также меньшее соприкосновение с дорогой. В свою очередь, широкие покрышки выигрывают длиной ламелей, крайне важных в момент сцепления со скользким асфальтом.

Эксперимент

Чтобы узнать, насколько правы эксперты, рассмотрим тест, в котором участвовали разные покрышки. Стоит отметить, что проверяемые шины доказывали свою эффективность не только на заснеженном асфальте, но и на льду. Сцепление проверяли следующим образом: разгоняли транспортное средство на льду, впоследствии притормаживая, и набирали скорость на снегу, затем её снижая. Как показали практические исследования, выбор шины должен зависеть не от личных предпочтений обладателя авто, а от особенностей эксплуатации машины и климата, в котором её эксплуатируют.

Широкие колёса отлично проявили себя непосредственно на скользком асфальте, снизить скорость с их помощью можно максимально быстро и эффективно. Именно наличие ламелей достаточной длины обеспечило отменное сцепление на льду. Правда, авто набирали скорость всего 30 км./ч., при этом скидывали её только до 5 км./ч. Что касается хорошо укатанной снежной поверхности, гораздо большую пользу смогли принести узкие шины, где на первое место была выдвинута возможность минимально соприкасаться с дорогой, делая давление в точке соприкосновения большим. Благодаря этому узкая резина продавливает снежное покрытие.

Управляемость на снегу

Говоря о покупке наиболее оптимальной пары покрышек для зимы, стоит учесть управляемость транспортного средства на дороге, занесённой снегом. Как показывает практика, отличие при вождении на разной резине просто колоссальное. Заметить разницу между широкой и узкой резиной проще всего при прохождении поворотов. Наиболее узкие шины обеспечивают отменную управляемость, позволяют всецело контролировать ход автомобиля. На поворотах машина ведёт себя спокойно, движение крайне быстрое и безопасное. Если тот же автомобиль оснастить комплектом более широких покрышек, управляемость на заснеженной дороге приобретёт совершенно иной окрас. Автомобилист может ощутить нервное поведение машины, её попытки уйти в занос. Отдельно стоит отметить динамику разгона, так как на заснеженной дороге она практически одинакова.

Испытание льдом

Выезжая на покрытую льдом зимнюю дорогу, какая резина лучше – шире или уже, предварительно сказать сложно. Чтобы адекватно оценить показатели двух типов шин, стоит воспользоваться экспертными данными. Разогнаться на узкой резине на порядок сложнее, на это уйдёт 3,84 сек., меньше времени нужно вторым покрышкам, они доходят до полусотни км./ч. за 3,55 сек. Если говорить непосредственно про тормозные свойства, можно сказать, что они не сильно отличаются друг от друга. Снижение скорости на узкой резине состоится спустя 17,91 м., в то время как на широких – после 17,62 м.

Испытания на снегу

Если автомобилист недоумевает относительно того, почему зимой лучше узкая резина, он должен узнать о результатах эксперимента, ознакомиться с данными, которые однозначно указывают на превосходство рассматриваемого варианта покрышек. Согласно результатам исследования, на заснеженной дороге при наличии узких покрышек транспортное средство разгонится до полусотни километров в час не более, чем за 3,66 сек. Автомобилю с большей резиной на это понадобится столько же времени, однако, в момент снижения скорости узкая резина притормозит спустя 27,11 сек., а широкая — за 28,99 сек.

Разгон и торможение на льду

Чтобы решить однозначно, какие шины лучше зимой – узкие или широкие, стоит узнать о показателях, которые предоставили специалистам колёса, участвующие в эксперименте. Среднее по ширине профиля колесо позволяет легче сцепиться с ледяным покрытием, обеспечивая торможение с отменным результатом.

Положительные и отрицательные стороны узкой шины

Чтобы подвести итог и понять, какая резина зимой лучше – узкая или пошире, стоит отметить их преимущества. Согласно проведённым исследованиям, на льду узкие покрышки устойчивее, хоть при прохождении поворотов могут привести к резкому срыву. Шины с высоким профилем предпочтительно выбирать для тех транспортных средств, которые имеют ESP. Однако автомобилисту не стоит расслабляться в момент движения по снежной дороге.

Когда стоит выбирать широкую резину?

Широкие шины зимой лучше не одевать на свой автомобиль, если только нет необходимости регулярно ездить по дороге, покрытой ледяной коркой. Такая резина максимально плотно прилегает к дороге, контактируя со льдом при небольшом удельном давлении. На заснеженных дорогах машину с такими покрышками может водить в разные стороны, сносить, что требует концентрации внимания водителя, сильного воздействия на рулевое управление и предельного контроля дороги.

Заключение

Как показывают исследования, больший размер шин идеален для тёплого периода года, россиянам может стать необходимым в условиях зимы именно узкий вариант покрышек. Широкая резина обеспечивает противоконтакт, а более узкая быстрее пробивает колею в рыхлом снегу и на заснеженном асфальте. Приведённые показатели помогут выбрать наиболее подходящий тип шин, которые только улучшат управляемость и ходовые характеристики транспорта.

rating-avto.ru


Смотрите также