Автополка › Блог › ВЫБОР ЗИМНИХ ШИН: ЛИПУЧКА VS ШИПЫ. ЧТО ЛУЧШЕ? Зимние шины липучки против шипов


Липучка или шипы - какая зимняя резина лучше ?

Какие шины лучше подходят для русской зимы – шипованные или фрикционные? У многих российских автолюбителей сложилось мнение, что покрышки с шипами незаменимы на снежном или ледяном покрове, но опасны на чистом асфальте, а вот «липучки» необходимы тогда, когда передвигаешься преимущественно по городским дорогам, очищенным от снега. Но оба суждения ошибочны, что доказывает современная «резина».

Если с шипованными шинами всё понятно, то ликбез по фрикционным вариантам не будет лишним.

«Липучки» подразделяются на два вида – «арктический» (он же скандинавский») и «европейский». Первые по своим характеристикам ориентированы на использование в суровых зимних условиях, а вторые подходят для теплых регионов, где температура воздуха держится в околонулевой зоне.Различить «европейские» и «арктические» колеса достаточно просто, следует знать лишь несколько правил:

  • «скандинавы» имеют множество небольших прорезей-ламелей, мягкий протектор и угловатые края,
  • а у «европейцев» протектор жестче (даже на ощупь) и форма более округлая.

Точнее выделить разные виды «липучек» можно по индексу скорости – шины для теплых регионов обозначаются буквами «H» и «V» (210 и 240 км/ч соответственно), а «суровые» варианты менее скоростные и носят индексы «Q», «R» и «T» (160, 170 и 190 км/ч).

На российских дорогах чаще встречаются «арктические» покрышки, поэтому речь пойдет именно о них.

И первый вопрос таков – как «шипы» и «липучки» ведут себя при торможении со скорости 80 км/ч на мокром асфальтированном покрытии? И здесь, на удивление многих автомобилистов, шипованные и фрикционные шины выступают примерно одинаково: разброс результатов у них не слишком заметен.

Да и при прохождении на сухом асфальте упражнения под названием «лосиный тест» результаты оказались схожими: и «зубастые» колеса, и «липучки» справились с ним на схожей скорости.

Но вот при торможении на сухом покрытии ситуация несколько меняется – фрикционные покрышки затрачивают на остановку заметно меньшее расстояние, нежели «шипы».

Вывод можно сделать один: современные шипованные шины мало чем уступают «липучкам» на асфальте, поэтому нельзя с уверенностью сказать, какая из категорий «резины» предпочтительнее на данном покрытии.

А вот на снежных испытаниях фрикционные покрышки продемонстрировали неожиданно хорошие результаты, опередив своих «зубастых собратьев». На снегу «резина» без шипов позволяет быстрее разгоняться до определённой скорости, да и при прохождении извилистой трассы – тратить меньше времени и чувствовать себя заметно увереннее.Но ведь укатанный снег на дорогах российских городов практически не встречается, а вот снежно-водяная каша (или «шуга») – это завсегдатай! И на таком покрытии «липучки» ведут себя куда стабильнее «шиповок» – сцепление теряют на более высоких скоростях, что положительно сказывается на безопасности движения.

На льду, конечно же, лидерство шипованной резины очевидно – металлические «зубы» вгрызаются в такой покров, обеспечивая уверенное торможение. Так для того, чтобы остановиться, например, со скорости 25 км/ч большинству «шиповок» необходимо в среднем 13 метров, в то время как основная часть «липучек» далеко вываливается за этот показатель (и это несмотря на «арктическую» спецификацию, на «европейских» же колесах машина замедляется ещё дольше).Еще одно показательное испытание – прохождение ледяной трассы. И тут вновь без сюрпризов, преимущество шин с шипами стало ещё более очевидным – при преодолении ледяного кольца, и извилистой дороги им потребовалось гораздо меньше времени, нежели фрикционным «собратьям». Да и безопаснее «зубастые» на льду.

В плане акустического комфорта «резина» без шипов, конечно же, в буквальном смысле «громит» покрышки с металлическими «зубами» – поэтому любителям тишины по-прежнему следует делать выбор в пользу первого варианта.

После серии испытаний появляется вполне логичный вопрос – почему же не только неопытные, но и бывалые водители заблуждаются насчет зимних шин? С «шиповками» на асфальте все понятно – «ходит» такое мнение, что они опираются на дорожное полотно не протектором, а шипами. Но в реальности все совершенно иначе – под весом машины «зубы» утапливаются внутрь протектора, а все из-за особенности проектирования такой «резины». Это означает, что площадь соприкосновения с асфальтом у шипованных и фрикционных покрышек практически не отличается. Но «зубастые» варианты обычно изготовлены из более твердой резины, отчего они и показали себя лучше «липучек» в некоторых «асфальтовых процедурах».

Но вот один очень интересный эффект во время тестов был упущен, так как они проводились при достаточно щадящих показателях температуры воздуха. Все очень просто – в суровые морозы, когда столбик термометра падает ниже «-20ºС», ледяной покров становится очень твердым, отчего металлические «зацепы» под весом автомобиля уходят внутрь протектора, теряя свою функциональность. Вдобавок к этому, жесткая резина протектора затвердевает еще сильнее, что отрицательно сказывается на сцеплении.

Из вышесказанного следует, что мягкие фрикционные покрышки при «большом минусе» зачастую предпочтительнее шипованных вариантов, и не только на словах, но и на деле – это подтвердили тесты. Да и для городов, где на протяжении зимнего периода на дорогах господствуют снег и снежно-водяное месиво, «липучки» подходят лучше.

А вот в населенных пунктах, в которых дороги больше походят на каток – без шипов точно не обойтись, и как бы не старались производители шин, довести фрикционные модели до уровня классических «шиповок» в «ледовых» дисциплинах у них ну никак не получается.Именно поэтому многие водители, передвигающиеся преимущественно по очищенным покрытиям, выбирают именно «зубастые» колеса – это что-то вроде дополнительной страховки. Но нужно помнить, что платой за такую страховку является повышенный топливный «аппетит» и низкий уровень акустического комфорта.

auto.ironhorse.ru

«липучки» против «шипов» — DRIVE2

Всем доброго времени суток. В обсуждении одной из моих тем в БЖ про выбор резины на зиму одним добрым человеком BoiaChiMolla была предоставлена ссылка на статью с сайта AUTO.MAIL.RU которая мне показалась очень интересной и я решил ее продублировать, дабы не затерялась. Данная статья от 5 ноября 2013 года. И так, поехали…

Зимние шины: «липучки» против «шипов»

Большинство наших читателей считает, что шипованные покрышки на чистом асфальте ведут себя плохо, зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по городу, то тебе подходят только «липучки». Что из этого правда?

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!

Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…

На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлымИ в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

По версии Авторевю:1. Nokian Hakkapeliitta R22. Pirelli Winter Ice Control3. Continental ContiVikingContact4. Bridgestone Revo GZ5. Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:1. Michelin X-Ice 32. Nokian Hakkapeliitta R23. Bridgestone Blizzak WS704. Pirelli Winter Ice Control5. Continental ContiVikingContact

Всем спасибо за внимание и удачи на дорогах. ;-)

www.drive2.com

«липучки» против «шипов» — DRIVE2

Увидел статью на Mail.ru сегодня, решил для себя скопировать, так как очень полезнаяСсылка на страницу на сайте

Зимние шины: «липучки» против «шипов»

Большинство наших читателей считает, что шипованные покрышки на чистом асфальте ведут себя плохо, зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по городу, то тебе подходят только «липучки». Что из этого правда?

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? К предыдущему материалу «Зимние шины: шипы по осени считают» набралось больше 500 противоречивых комментариев по этому поводу. Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50.

На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлым

И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

www.drive2.ru

Шипы против «липучки»: какие зимние шины лучше и почему

Каждую осень перед миллионами российских автовладельцев встает один и тот же вопрос: какие зимние шины выбрать – с шипами или без. Чтобы найти на него ответ, мы сравнили фрикционные и шипованные шины одного производителя в условиях бездорожья

текст: Иван Соколов  /  фото: Bridgestone  /  13.11.2015

Пока глобальное потепление не разыгралось в полную силу, каждый год мы вынуждены снова и снова сталкиваться с неожиданно пришедшей зимой. А это значит, что каждый год перед множеством российских автомобилистов встает один и тот же вопрос, который по своему масштабу сопоставим с такими вечными дилеммами, как «блондинки или брюнетки», «Андроид или iOS» и «водка или пиво». И сколько бы мы ни мусолили эту тему, возвращаться к ней так или иначе приходится. С одной стороны, каждый раз убеждаемся, что до сих пор не все понимают разницу между разными типами зимних шин, а с другой — прогресс не стоит на месте. А вдруг за год что-то поменялось? Чтобы разрушить или опровергнуть очередные мифы, мы отправились на полигон Land Rover Experience в подмосковное Ильинское, куда нас пригласила компания Bridgestone.

В 2013 и 2014 годах мы уже тестировали зимние шины Bridgestone — шипованные Blizzak Spike-01 и фрикционные DM-V2. Теперь же представилась отличная возможность сравнить эти модели между собой. Нам предстояло узнать, как ведут себя обутые в разные шины «Ленд Роверы» на внедорожном полигоне с тарированными участками, в глубокой лесной колее с естественными препятствиями, а также на более скоростном кольцевом треке со смешанным снежно-ледяным покрытием. Технические особенности каждой из шин мы уже подробно разбирали, поэтому в этот раз постараемся углубиться в отличия между ними. Начнем, пожалуй, с самого серьезного — лесной тропы. Увидев довольно серьезную колею, вспомнили бородатый джиперский диалог:

— Поехали в лес?

— А если застрянем?

— Что значит если?!

Но этот случай не про нас — бояться было абсолютно нечего. Нет-нет, мы не будем утверждать, что шины Bridgestone повышают проходимость любого автомобиля до заоблачных высот. Во-первых, агрегатоносителем в нашем случае выступил великий и могучий «Дефендер»: чтобы засадить этот полуавтомобиль-полутрактор, нужно действительно приложить смекалку и толику творчества. Во-вторых, колея, по которой предстояло пробираться, была неплохо укатана, отчего ее преодоление не составило бы труда и на менее приспособленных к снежному оффроуду колесах. Тем не менее, могу смело утверждать, что по части проходимости в глубоком снегу японские «Спайки» действительно хороши, в чем я убедился еще в прошлом году во время тестирования этих шин на Дмитровском автополигоне. На том же тесте стало понятно, что более мягкие и, казалось бы, более «гражданские» DM-V2 не сильно уступают шипованным коллегам в глубоком снегу, и даже в чем-то превосходят: на них чуть сложнее «закопаться». Это же утверждают и инструкторы международной школы внедорожного обучения Land Rover Experience, которые уже второй год катают под Яхромой зимние и летние Bridgestone. Конечно, параметр снежной проходимости зависит от самой снежной субстанции — снег может иметь самые разные  свойства. Мне же понятно было одно: в тех условиях, в которых проходили тесты, оба «Бриджстоуна» «гребут» как надо.

Чего не скажешь про смешанные скоростные участки, проходить которые предстояло уже на куда более комфортных «Рендж Роверах». После утилитарнейшего «дефа» к поистине гуманной эргономике и вальяжно-утонченной манере движения премиального Range Rover пришлось действительно привыкать! Вообще, управлять старшим «Ренджем» на почти что раллийном треке крайне забавно: подвеска ловко переваривает легкие прыжки и ухабы, изредка постукивая на отбое; 340-сильного мотора, понятное дело, хватает за глаза, а малые свесы и высокий клиренс позволяют не церемониться со снежными брустверами по бокам трассы.

Зимний трек представлял собой рельефную кольцевую трассу с крайне неоднородным покрытием: участки укатанного снега тут и там сменялись образовавшимися после оттепели участками со льдом. И вот здесь разница в поведении нелегких «Ренджев», обутых в разную резину, была куда более ощутима. Произвольно образовавшиеся боковые снежные отбойники играли на руку, не позволяя внедорожнику улететь с трассы: чуть переборщил со скоростью при входе в поворот, и «Рендж Ровер» тут же соскакивает с траектории и, выплывая мордой наружу, упирается в бруствер. Инструкторы сразу оговорили, что систему стабилизации отключать категорически запрещено — эффективно и даже эффектно мчать по треку можно и в гармонии с системой безопасности. Именно поэтому готовиться к соскальзыванию лучше заранее: сбрасываешь газ до входа, при необходимости подтормаживаешь, позволяя внедорожнику чуть заскользить кормой, и на прямых колесах снова добавляешь газ. И если на укатанном и глубоком снегу разница между «бриджами» была едва уловима, то здесь — безоговорочная победа шиповок: на ледовых участках на большой скорости машину куда легче было ловить и осаживать именно на Spike-01, в то время как на DM-V2 приходилось активно искать островки снега для лучшего зацепа. Впрочем, будь на улице более низкая температура, разница в поведении шин сократилась бы: чем ниже температура, тем лучше себя проявляют фрикционные шины.

Дело в том, что при околонулевой температуре сцепление со льдом осложняется образующейся водяной пленкой, и если для шипов это не проблема, то даже продвинутый пористый резиновый состав Multi-Сell Compound на DM-V2 не всегда в силах «откачать» всю влагу из пятна контакта.

На фрикционных шинах также проводилось фигурное вождение: на «Эвоках» здесь нужно было справиться со «змейкой» и «переставкой». Впечатления от шин примерно те же, что и в случае с «Ренджами», разве что «Эвок» легче и проворнее, а трасса — ровнее и предсказуемее. Поэтому и нащупывать грань сцепления колес со снежно-ледяным покрытием оказалось проще: срываешь кроссовер в скольжение и короткими движениями руля в околонулевой зоне ловишь зацеп, плавно прописывая дугу поворота. Особенно запомнился маневр «полицейский разворот»: не ожидал, что «Ленд Ровер» с автоматической коробкой передач столь играючи справится с этой задачей. Научиться этому может, в принципе, каждый: разгоняемся задним ходом где-то до 40 км/ч, поворачиваем шайбу АКП в нейтраль, резко выворачиваем на 360° руль, и когда автомобиль уже выбросил по инерции тяжелый передок, включаем «драйв», продолжая движение. Затрудняет такой маневр разве что неважная обзорность назад у Evoque, но в остальном упражнение выполняется легко.

В снегу разница между DM-V2 и Spike-01 не столь критична, но на льду, особенно «теплом» — безоговорочная победа шиповок

Другие дисциплины были не столь показательными: преодоление крутых фронтальных и боковых бетонных склонов мало отличалось от такой же процедуры, проводимой, скажем, при дождливой летней погоде: знай себе регулируй плавно скорость движения, а остальное Discovery 4 сделает за тебя. Кажется, вот-вот «диско» заскользит на 45-градусном подъеме и скатится, а он, чертяка, продолжает ползти. Та же ситуация и с боковыми 35-градусными уклонами, и с крутыми спусками, на которых активно помогает система спуска с горы, — везде «Ленд Ровер» чувствует себя как рыба в воде, за что отдельное спасибо продвинутой внедорожной системе Terrain Response. Что ж, похоже Land Rover и Bridgestone отлично друг друга дополняют — сотрудничество вышло явно плодотворным. А что до выбора между «липучкой» и шипами, то я лишний раз убедился в давно сложившемся у меня убеждении.

На бетонных косогорах обе модели шин обеспечивают одинаково хороший «держак»

Фрикционные «бриджи» сильно прогрессировали в последние годы, как, впрочем, и шиповки. Применительно к внедорожникам обе модели обеспечивают отличную снежную проходимость. Особенно радует выдающаяся прочность боковины: «Бриджстоун» — один из немногих производителей, кто уделяет такое внимание тестам на ударопрочность, что подтверждается многочисленными реальными отзывами. Однако разница между шипованными и фрикционами  шинами все еще существует: «шиповки» ведут себя надежнее на ледовых покрытиях, особенно на «теплом» льду, когда велика вероятность образования водяной пленки. Основной недостаток, на мой взгляд, — худший акустический комфорт и зависимость состояния шипов от условий эксплуатации. Фрикционные шины на порядок комфортнее в эксплуатации, но предъявляют большие требования к профессионализму водителя на скользких покрытиях. Что до езды по асфальту, миф о «скользкости» шипованных покрышек давно  разрушен профессиональными тестами. В любом случае, залог безопасности в большей степени зависит не от типа шин, а от уравновешенного и безопасного вождения.

Читать по теме: что означает маркировка шин >>>

5koleso.ru

«липучки» против «шипов» — бортжурнал Лада 4x4 3D *Синька* 2011 года на DRIVE2

Полный размер

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».На зимней дорогеМожет, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.Теория без практикиА теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре -14… -17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

www.drive2.ru

Тест шипы и липучки на льду: Казус градуса

С тем, что нешипованные шины — будем также называть их липучками (это слово отражает характер работы покрышки) — на льду могут проявить себя лучше шиповок, мне довелось столкнуться лет десять назад в Финляндии. Представители фирмы Turvanasta, занимающейся разработкой и изготовлением шипов, решили на практике доказать, что шипованные шины (тогда это была Nokian Hakkapeliitta 1) эффективнее нешипованных Nokian RSi, недавно появившихся на рынке. Для этого даже организовали показательные выступления двух одинаковых «Фольксвагенов-Пассат», обутых в соответствующие шины. Зима была не на шутку суровой: в назначенный день температура упала ниже —45оС. Каково же было общее удивление, когда автомобиль на резине без шипов оказался в среднем на 15–17% быстрее собрата на шиповках! Специалисты оправдывались: промороженный лед тверже бетона и шипы попросту не в силах его проколоть; резина в шипованных покрышках более жесткая и на сильном холоде дубеет так, что перестает выпускать шипы в зоне контакта с дорогой. А липучки, мол, изготовлены из более мягкого состава...

МОРОЗ И СОЛНЦЕ

В своих тестах, проводимых уже более десятка зим (а зимы, естественно, бывали разные — от 30о мороза до оттепели), мы периодически сталкивались с этим явлением. Чтобы дать, наконец, четкий ответ на вопрос, могут ли липучки на льду тормозить лучше шиповок и если да, то при каких условиях, мы и провели это исследование.

Конечно, мы интересовались мнением специалистов разных компаний, но получали довольно осторожные ответы. Инженеры Continental и Michelin, например, утверждают, что температура «равнодействия» шипованных и нешипованных покрышек — 15о мороза. Если теплее, на льду более эффективны шипы, холоднее — липучки. При этом очень важны состояние льда и… погода. Шершавый лед помогает липучкам, которые цепляются за микронеровности, а на глянцевой поверхности более успешно справятся с задачей шипы — это очевидно и не требует пояснений. Но яркое солнце даже в мороз может чуть-чуть подтопить лед и сделать его более скользким, в первую очередь для липучек. Поэтому на ярком солнце и чистом льду шиповки могут оказаться лучше даже при —20-25оС.

Следите за давлением! Неравномерно накачанные шины делают траекторию торможения непредсказуемой.

Следите за давлением! Неравномерно накачанные шины делают траекторию торможения непредсказуемой.

В ходе температурного теста летних шин (ЗР, 2008, № 8) мы приобрели некоторый опыт подобных сравнений (кстати, нашими результатами очень заинтересовались ведущие шинные компании). Теперь попробуем определить эффективность шиповок и липучек на льду при разной температуре. Пример из жизни — раскатанный до блеска участок дороги перед стоп-линией...

Испытания проходили в феврале — марте 2008 года. В них участвовали шиповки 195/65R15 и липучки чуть большей размерности — 205/55R16. Небольшое различие на нашу главную задачу не влияет.

В группу «когтистых» мы включили Michelin X-Ice North, известный высокой стабильностью выступания шипов, и Continental ContiWinterViking 2 — у него шипы более широкие. Оппонентов им подобрали из новинок, в первую очередь обещающих не бояться воды на льду. Это Nokian Hakkapeliitta R, Michelin X-Ice 2 и Bridgestone Blizzak WS-60.

Работать будем на автомобиле «Шкода-Октавия», тормозить со скорости 50 до 5 км/ч, чтобы исключить погрешности в работе ABS (кратковременное блокирование колес) на небольшой скорости.

Чтобы на состояние льда влияла только температура воздуха, замеры проводили в пасмурную погоду или после захода солнца, способного быстро подтопить лед.

ПОЛЕ ТЕМПЕРАТУР

Оказалось, что «точка равновесия» шиповок и липучек размазана в интервале 13–15о мороза, посему эти результаты и берем за базовые.

При морозе около 20о липучки выигрывают у шиповок почти 20% тормозного пути! Полученные результаты позволили сделать вывод: чем ниже температура, тем больше разница в пользу липучек. Объяснение простое: как уже отмечалось, с понижением температуры усилие, требуемое для прокола льда шипом, растет. Кроме того, холодный лед более шершавый, а липучкам это на руку.

Потепление до —5оС дает противоположный эффект: отыгрывать тормозной путь начинают шипы. Причем с огромным, чуть ли не в 90%, преимуществом! Вода, появляющаяся между льдом и шиной, работает как смазка, и липучки скользят. В то же время размягченный лед позволяет запустить когти поглубже, а значит, шиповки тормозят более эффективно.

Чем ближе к нулю, тем больше воды в пятне контакта. Она мешает уже и шиповкам — шипы плохо держатся в размягченном льду, рвут его и теряют эффективность. Но не столь угрожающе, как липучки. Получается, что шипованные шины более универсальны на скользких покрытиях.

Нелишним будет предостережение: на гладком льду, особенно в солнечный день, и те и другие шины тормозят хуже даже при более низкой температуре.

МОРОЗНО

—19 ± 1оС

Лучшие тормозные свойства у нешипованного «Мишлена»: 30,3 м. Средний тормозной путь липучек — 31,3 м. В шипах «Конти» тормозит лучше «Мишлена» на 5,5 м. При таком морозе преимущество еще на стороне более широких «бриллиантовых» шипов. С перевесом в 6,1 м, или 19,5%, побеждают липучки!

ХОЛОДНО

—13 ± 1оС

Лучшей оказалась шипованная «Конти», худшей… шипованный «Мишлен». Разница между ними составила 6,7 м. Липучки, которым понадобилось 33,2–35,2 м, расположились посередке. Среднее значение у шиповок — 34,4 м, у липучек — 34,7 м. Разница менее 1%. В этих условиях липучки и шиповки тормозят практически одинаково.

ПОТЕПЛЕНИЕ

—5 ± 1оС

Шиповки еще уменьшают тормозной путь: «Мишлен» на 5,8 м, «Континенталь» на 4,5 м. Средний показатель — 29,2 м. А вот липучки терпят фиаско: их результаты — 52,1–56,5 м. «Мишлен» сравнялся с «Бриджстоуном», а впереди «Нокиан». Средний тормозной путь на нешипованной резине — 54,9 м. Многовато! В таких условиях шиповки эффективнее почти в два раза.

ПОЧТИ НОЛЬ

0...- 1оС

В таких условиях спасовали и шиповки, увеличившие тормозной путь в среднем еще на 3,9 м. Даже «Конти» со своими «брюликами» отдает 3,2 м. Липучки же окончательно провалились! «Нокиан» тормозит с результатом 77,1 м, «Мишлен» и «Бриджстоун» переваливают за отметку 80 м. Среднее значение — 82,3 м. При такой температуре липучки на льду безоговорочно, почти в два с половиной раза проигрывают шиповкам.

Выбирая шины, учитывайте климат вашего региона: суровые снежные зимы, промороженные дороги — предпочтительнее нешипованные колеса; мягкие зимы, частые оттепели, сменяющиеся гололедом, — лучше шипы.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Мы обратили внимание, что поначалу последующие торможения Nokian Hakkapeliitta R на льду были лучше пре­дыдущих, результаты стабилизировались лишь к шестой попытке. Предположили, что такое изменение характеристик связано с наличием в протекторе особых «емкостей», предназначенных для удаления воды из пятна контакта. При подъезде по снежной дороге к ледовой площадке в них попадает снег. В результате машина поскальзывается на снежных крупинках, а после нескольких проходов снег вытряхивается из шин и торможение происходит уже на чистом льду.

Специалисты Nokian Tyres в своих тестах с подобными проблемами не сталкивались. Но у них шины хранились при плюсовой температуре (у нас — в холодном контейнере), да и меняли их в теплом боксе. Теплые шины легко избавляются от снега, когда машина идет по снежной дороге к ледяному участку. Получается, что любой автомобиль на этих шинах после длительной стоянки на морозе будет тормозить хуже, пока они не прогреются.

Чтобы избавиться от этого эффекта, конструкторы решили сделать внутреннюю поверхность «карманов» более гладкой, чтобы снег в них не задерживался. Для этого элементы пресс-форм, образующие стенки «емкостей», тщательно отполировали. Перед сравнительными тестами модернизированные и обычные шины выдерживали на морозе, а не в тепле. Во время испытаний была зафиксирована разница тормозного пути в несколько метров — конечно, в пользу модернизированных.

Таким образом, подтвердились не только наши предположения, но и эффективность проведенной модернизации. С конца апреля 2008 года все шины Nokian Hakkapeliitta R и Hakkapeliitta R SUV сходят с конвейера с гладкими стенками «карманов». Приятно, что в этом есть заслуга журнала «За рулем».

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

www.zr.ru

ЛИПУЧКА VS ШИПЫ. ЧТО ЛУЧШЕ? — Автополка на DRIVE2

В данной статье рассмотрим зимние шины “липучки” и шипованные покрышки и выясним, какие из них лучше выбрать для зимы. А для начала подведем итоги опроса.

ИТОГИ ОПРОСА “КАКИЕ ШИНЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЗИМОЙ”?

шипованную резину (51%, 132 голоса)нешипованную резину (37%, 103 голоса)летнюю резину (13%, 18 голосов)Результат опроса предсказуем, т.к. многие автолюбители предпочитают зимнюю шипованную резину (более 50%). Но самое удивительное, что 10% опрошенных заявило, что зимой ездят на летней резине. Это не правильно, ведь тормозной путь автомобиля с летними покрышками на гололеде увеличивается в несколько раз. И это может привести к весьма плачевным результатам.

Автолюбители, которые ездят зимой на летней резине, задумайтесь, что для вас важней — деньги или жизнь. Я считаю, что на собственной безопасности и окружающих не стоит экономить.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ШИН НА ЛЬДУ

С летней резиной разобрались, но остался вопрос насчет нешипованной и шипованной зимней резины, “липучек” и “шипов”. Есть очень интересные факты, которые отразят испытания шин на полигоне.При температуре около 40 градусов мороза проходил тест липучек и шипов, чтобы выяснить кто лучше себя чувствует на гололеде. Производители шин, естественно, отдавали предпочтение шипованной резине, т.к. возлагали на нее большие надежды. Результат оказался совершенно неожиданным. Липучки в итоге победили, т.к. они были быстрее шиповок на льду, и автомобиль, одетый в липучки, показал наилучший результат.

В чем дело? Оказывается, что шипы на гололеде не могут проколоть лед т.к. испытывают большое усилие, и к тому же резина дубеет при очень сильном морозе.

В итоге провели сравнительные испытания шиповок и липучек и выяснили интересный факт. При низких температурах липучки победили по всем параметрам шипованную резину. Примером может служить сокращение тормозного пути на 20% при 20 градусном морозе. Но при температуре примерно -5 градусов безоговорочное преимущество у шипованной резины. Причем преимущество почти двукратное.

Это объясняется тем, что при температурах близких к нулю, шипованная резина начинает интенсивно цепляться за лед, т.к. усилие проникновения шипа в лед почти минимальное. А “липучки” при нуле градусов наоборот ведут себя хуже на льду, т.к. начинают проскальзывать вследствие попадания растаявшего снега, а попросту воды. Вода действует как смазка, и вместо того чтобы тормозить, липучки по льду просто проскальзывают.

ЧТО ВЫБРАТЬ? ЛИПУЧКИ ИЛИ ШИПЫ?

При температуре -250С и ниже влияние шипованных и нешипованных покрышек сравниваются. Например, на зимних дорогах, где снег, лёд и оттаявший асфальт постоянно сменяют друг друга, разница в устойчивости машины на “липучках” по сравнению с “шипами” — не ощущается. Если говорить про проходимость и тормозной путь, то разница также минимальна. Это объясняется тем, что при очень низкой температуре воздуха лёд по прочности становиться как асфальт. Поэтому шипы, сидящие на подушке зимней шины ведут себя как на асфальте — уходят вверх и уже не способны зацепиться за лёд. При этом лед шершавый, а фрикционные шины (”липучки”) имеют более мягкий состав резины, так что лучше цепляются за лёд.

Липучки ведут себя хорошо на льду только при сильных морозах. Уже при 15 градусов мороза поведение “липучек и шипов” на льду сравниваются. При температуре близкой к нулю преимущество шипов просто очевидны и не вызывают сомнения. Т.к. лед при околонулевой температуре обладает наименьшим коэффициентов сцепления — он мягкий и шипы оставляют в нем глубокие борозды. В таких условиях преимущества шипованных шин перед фрикционными бесспорны. Так, что к зиме целесообразным выглядит покупка шипованных шин.

Следует помнить, что при околонулевой погоде разница в сцепных свойствах между шипованной и нешипованной резиной — огромная. Ведь чем выше температура, тем больше воды образуется в пятне контакта шины с дорогой. В таких условиях шипы были и остаются единственным спасением. Ни о каком запрете шипованных шин в России не может быть и речи. Лучше подумать о повышении прочности асфальта и обратить внимание на технологии, которые применяют дорожники в Финляндии — там почти все ездят на шипах, а колейности на дорогах нет.

Немаловажным фактором при выборе зимних шин является состояние дорог, а именно как часто их убирают. Если дороги чистят плохо — то на помощь придут только шипованные шины, им легче будет выезжать из неубранной “снежной каши”.

Скажем кратко: на выбор зимних шин влияет климат, где эксплуатируется машина. Если живете в северных регионах — выбор очевиден, это шипованные шины. Если температура не опускается ниже минус десяти и зима короткая — выбор в пользу “липучек”. И помните, зимой надо ездить осторожно и с разумной “головой” прежде всего, а не уповать на возможности машины или шин.

www.drive2.ru


Смотрите также